{"id":3292,"date":"2021-07-15T15:58:38","date_gmt":"2021-07-15T13:58:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ts-law.de\/schlussantrag-des-generalanwalts-beim-eugh-keine-hoai-mindestsaetze-bei-alt-vertraegen-zwischen-privaten\/"},"modified":"2021-07-15T15:58:38","modified_gmt":"2021-07-15T13:58:38","slug":"schlussantrag-des-generalanwalts-beim-eugh-keine-hoai-mindestsaetze-bei-alt-vertraegen-zwischen-privaten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/schlussantrag-des-generalanwalts-beim-eugh-keine-hoai-mindestsaetze-bei-alt-vertraegen-zwischen-privaten\/","title":{"rendered":"Schlussantrag des Generalanwalts beim EuGH: Keine HOAI-Mindests\u00e4tze bei Alt-Vertr\u00e4gen zwischen Privaten"},"content":{"rendered":"

[vc_row css_animation=”” row_type=”row” use_row_as_full_screen_section=”no” type=”full_width” angled_section=”no” text_align=”left” background_image_as_pattern=”without_pattern” z_index=”” padding_bottom=”60″][vc_column offset=”vc_col-lg-offset-3 vc_col-lg-6 vc_col-md-offset-3 vc_col-md-6″][vc_column_text]<\/p>\n

\n

Nachdem der Gerichtshof der Europ\u00e4ischen Union (EuGH) am 03.05.2021 \u00fcber die Folgen der von ihm mit Urteil vom 04.07.2019 festgestellten Unionsrechtswidrigkeit der HOAI-Mindests\u00e4tze bei Alt-Vertr\u00e4gen zwischen Privaten m\u00fcndlich verhandelt hat (C-261\/20), liegt seit dem 15.07.2021 der Schlussantrag des Generalanwalts Maciej Szpunar zum Vorabentscheidungsersuchen des BGH (C-377\/17) vor. Der BGH ist der Auffassung, dass trotz des EuGH-Urteils vom 04.07.2019 bei Altvertr\u00e4gen die Mindests\u00e4tze der HOAI 2013 bis zum Inkrafttreten der HOAI 2021 weiterhin zu beachten sind (vgl. BGH-Beschluss vom 14.05.2020 \u2013 VII ZR 174\/19).<\/p>\n

Dieser Ansicht des BGH folgt der Generalanwalt nicht. Der Generalanwalt weist zun\u00e4chst darauf hin, dass die nationalen Gerichte verpflichtet sind, das nationale Recht richtlinienkonform auszulegen (sog. konforme Auslegung). Ist dies \u2013 wie nach Ansicht des BGH \u2013 vorliegend nicht m\u00f6glich, m\u00fcsse ein nationales Gericht auch bei Rechtsstreitigkeiten zwischen Privaten eine der EU-Richtlinie entgegenstehende nationale Bestimmung ausnahmsweise auch dann unangewendet lassen, wenn dies zur Wahrung eines allgemeinen Grundsatzes des Unionsrechts oder eines in der Charta der Grundrechte der Europ\u00e4ischen Union konkretisierten Grundsatzes erforderlich ist.<\/p>\n

Dies ist hier \u2013 so der Generalanwalt \u2013 der Fall. Nach Ansicht des Generalanwaltes soll die EU-Dienstleistungsrichtlinie den allgemeinen Grundsatz der Niederlassungsfreiheit konkretisieren, sodass die EU-Dienstleistungsrichtlinie auch bei Rechtsstreitigen zwischen Privaten unmittelbar zu beachten ist. Zwar ist die Niederlassungsfreiheit bei rein innerstaatlichen Sachverhalten nicht anzuwenden ist. Nach Meinung des Generalanwalte ist mit der EU-Dienstleistungsrichtlinie die Niederlassungsfreiheit aber auf rein innerstaatliche Angelegenheiten ausgedehnt worden. Dar\u00fcber hinaus meint der Generalanwalt, dass die HOAI 2013 mit ihren Mindests\u00e4tzen gegen die in Art. 16 der EU-Grundrechtecharta garantierte Vertragsfreiheit verst\u00f6\u00dft und sich auch Privatpersonen im Verh\u00e4ltnis zu anderen Privatpersonen hierauf berufen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Zu einer m\u00f6glichen zeitlichen Begrenzung der Wirkung der EuGH-Entscheidung zur EU-widrigkeit der HOAI-Mindests\u00e4tze, z.B. ab dem Zeitpunkt der Bekanntgabe dieser Entscheidung, hat sich der Generalanwalt nicht ge\u00e4u\u00dfert.<\/p>\n

Der Schlussantrag des Generalanwaltes ist f\u00fcr den Gerichtshof nicht bindend. Aufgabe des Generalanwaltes ist es, dem Gerichtshof in v\u00f6lliger Unabh\u00e4ngigkeit einen Entscheidungsvorschlag f\u00fcr die betreffende Rechtssache zu unterbreiten. Der EuGH tritt nunmehr in die Beratung ein. Das Urteil wird noch f\u00fcr dieses Jahr erwartet.<\/p>\n

Den Schlussantrag vom 15.07.2021 finden Sie\u00a0hier<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row css_animation=”” row_type=”row” use_row_as_full_screen_section=”no” type=”full_width” angled_section=”no” text_align=”left” background_image_as_pattern=”without_pattern”][vc_column]

Alle News<\/a><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>[\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nachdem der Gerichtshof der Europ\u00e4ischen Union (EuGH) am 03.05.2021 \u00fcber die Folgen der von ihm mit Urteil vom 04.07.2019 festgestellten Unionsrechtswidrigkeit der HOAI-Mindests\u00e4tze bei Alt-Vertr\u00e4gen zwischen Privaten m\u00fcndlich verhandelt hat (C-261\/20), liegt seit dem 15.07.2021 der Schlussantrag des Generalanwalts Maciej Szpunar zum Vorabentscheidungsersuchen des BGH (C-377\/17) vor. Der BGH ist der Auffassung, dass trotz des EuGH-Urteils vom 04.07.2019 bei Altvertr\u00e4gen die Mindests\u00e4tze der HOAI 2013 bis zum Inkrafttreten der HOAI 2021 weiterhin zu beachten sind (vgl. BGH-Beschluss vom 14.05.2020 \u2013 VII ZR 174\/19).<\/p>\n","protected":false},"author":541,"featured_media":2970,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"sp_smart_badges":[],"class_list":["post-3292","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-en"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/541"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3292\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2970"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3292"},{"taxonomy":"sp_smart_badges","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/sp_smart_badges?post=3292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}