{"id":3314,"date":"2020-05-14T09:50:21","date_gmt":"2020-05-14T07:50:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ts-law.de\/fortgeltung-der-hoai-mindestsaetze-bgh-fragt-den-eugh-zu-den-folgen-der-unionsrechtswidrigkeit-der-hoai-mindestsaetze\/"},"modified":"2020-05-14T09:50:21","modified_gmt":"2020-05-14T07:50:21","slug":"fortgeltung-der-hoai-mindestsaetze-bgh-fragt-den-eugh-zu-den-folgen-der-unionsrechtswidrigkeit-der-hoai-mindestsaetze","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/fortgeltung-der-hoai-mindestsaetze-bgh-fragt-den-eugh-zu-den-folgen-der-unionsrechtswidrigkeit-der-hoai-mindestsaetze\/","title":{"rendered":"Fortgeltung der HOAI-Mindests\u00e4tze: BGH fragt den EuGH zu den Folgen der Unionsrechtswidrigkeit der HOAI-Mindests\u00e4tze"},"content":{"rendered":"

[vc_row css_animation=”” row_type=”row” use_row_as_full_screen_section=”no” type=”full_width” angled_section=”no” text_align=”left” background_image_as_pattern=”without_pattern” z_index=”” padding_bottom=”60″][vc_column offset=”vc_col-lg-offset-3 vc_col-lg-6 vc_col-md-offset-3 vc_col-md-6″][vc_column_text]Der Bundesgerichtshof (BGH) hat heute in der mit Spannung erwarteten m\u00fcndlichen Verhandlung das Revisionsverfahren zur Fortgeltung der HOAI-Mindests\u00e4tze ausgesetzt. Er hat ferner dem EuGH mehrere Fragen zu den Folgen der im EuGH-Urteil vom 04.07.2019 (C-377\/17) angenommenen Unionsrechtswidrigkeit der HOAI-Mindests\u00e4tze f\u00fcr laufende Gerichtsverfahren vorgelegt.<\/p>\n

Der BGH selbst ist der Auffassung, eine sog. richtlinienkonforme Auslegung f\u00fchre nicht zur Unverbindlichkeit der HOAI-Mindests\u00e4tze. Eine solche Auslegung contra legem sei unzul\u00e4ssig. Der Gesetz- und Verordnungsgeber habe mit den Regelungen in \u00a7 7 HOAI und der dieser Bestimmung zu Grunde liegenden Erm\u00e4chtigungsgrundlage eindeutig zum Ausdruck gebracht, dass eine unterhalb der verbindlichen Mindests\u00e4tze liegende Honorarvereinbarung grunds\u00e4tzlich unwirksam sei und sich die H\u00f6he des Honorars in diesem Fall nach den HOAI-Mindests\u00e4tzen bestimme.<\/p>\n

Der BGH neigt zudem zu der Ansicht, dass die ma\u00dfgebliche EU-Dienstleistungsrichtlinie in laufenden Gerichtsverfahren auch nicht unmittelbar greift. Angesichts zahlreicher gegenl\u00e4ufiger obergerichtlicher Entscheidungen sowie Meinungs\u00e4u\u00dferungen im Schrifttum hat der BGH gleichwohl diese Frage dem EuGH vorgelegt.<\/p>\n

Ferner m\u00f6chte der BGH vom EuGH wissen, ob die HOAI-Mindests\u00e4tze gegen die Niederlassungsfreiheit gem\u00e4\u00df Art. 49 AEUV oder gegen sonstige allgemeine Grunds\u00e4tze des Unionsrechts versto\u00dfen und wie sich ein solcher etwaiger Versto\u00df auf ein laufendes Gerichtsverfahren auswirkt. Ein Versto\u00df gegen die Niederlassungsfreiheit kann nach Einsch\u00e4tzung des BGH nicht ausgeschlossen werden. Der EuGH hat diese Frage in seinem Urteil vom 04.07.2019 (C-377\/17) ausdr\u00fccklich offengelassen.<\/p>\n

Die Rechtsunsicherheit, ob das Preisrecht der HOAI bis zu einer Novellierung der HOAI weiterhin uneingeschr\u00e4nkt anzuwenden ist oder nicht, bleibt somit bestehen.<\/p>\n

Den BGH-Beschluss vom 14.05.2020 finden Sie hier<\/a>.[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row css_animation=”” row_type=”row” use_row_as_full_screen_section=”no” type=”full_width” angled_section=”no” text_align=”left” background_image_as_pattern=”without_pattern”][vc_column]

Alle News<\/a><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>[\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat heute in der mit Spannung erwarteten m\u00fcndlichen Verhandlung das Revisionsverfahren zur Fortgeltung der HOAI-Mindests\u00e4tze ausgesetzt. Er hat ferner dem EuGH mehrere Fragen zu den Folgen der im EuGH-Urteil vom 04.07.2019 (C-377\/17) angenommenen Unionsrechtswidrigkeit der HOAI-Mindests\u00e4tze f\u00fcr laufende Gerichtsverfahren vorgelegt.<\/p>\n","protected":false},"author":541,"featured_media":2565,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"sp_smart_badges":[],"class_list":["post-3314","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-en"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/541"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3314"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3314\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2565"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3314"},{"taxonomy":"sp_smart_badges","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/sp_smart_badges?post=3314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}