{"id":4570,"date":"2026-05-22T08:59:46","date_gmt":"2026-05-22T06:59:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ts-law.de\/aktuelle-bgh-entscheidung-wann-ist-eine-maengelanspruechesicherheit-zurueckzugeben\/"},"modified":"2026-05-22T18:00:25","modified_gmt":"2026-05-22T16:00:25","slug":"aktuelle-bgh-entscheidung-wann-ist-eine-maengelanspruechesicherheit-zurueckzugeben","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/aktuelle-bgh-entscheidung-wann-ist-eine-maengelanspruechesicherheit-zurueckzugeben\/","title":{"rendered":"Aktuelle BGH-Entscheidung: Wann ist eine M\u00e4ngelanspr\u00fcchesicherheit zur\u00fcckzugeben?"},"content":{"rendered":"

[vc_row css_animation=”” row_type=”row” use_row_as_full_screen_section=”no” type=”full_width” angled_section=”no” text_align=”left” background_image_as_pattern=”without_pattern”][vc_column offset=”vc_col-lg-offset-3 vc_col-lg-6 vc_col-md-offset-3 vc_col-md-6″][vc_column_text css=””]Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 07.05.2026 \u2013 VII ZR 107\/25 \u2013 eine in der Praxis h\u00e4ufig verwendete Klausel zur R\u00fcckgabe von M\u00e4ngelanspr\u00fcchesicherheiten f\u00fcr unwirksam erkl\u00e4rt. Gegenstand der Entscheidung war folgende Regelung aus den Zus\u00e4tzlichen Vertragsbedingungen im Vergabehandbuch des Bundes f\u00fcr die Vergabe und Ausf\u00fchrung von Bauleistungen im Stra\u00dfen- und Br\u00fcckenbau (ZVB\/E-StB 2012):<\/p>\n

\u201e110 Sicherheitsleistung (\u00a7 17)
\n110.3 Eine nicht verwendete Sicherheit wird zur\u00fcckgegeben, wenn die Verj\u00e4hrungsfristen f\u00fcr M\u00e4ngelanspr\u00fcche abgelaufen sind.\u201c<\/p>\n

Nach Auffassung des BGH benachteiligt diese Klausel den Auftragnehmer unangemessen im Sinne von \u00a7 307 Abs. 1 Satz 1 BGB und ist daher als Allgemeine Gesch\u00e4ftsbedingung unwirksam.<\/p>\n

Zur Begr\u00fcndung f\u00fchrt der BGH aus, dass der Auftraggeber nach dieser Klausel auch dann die gesamte M\u00e4ngelanspr\u00fcchesicherheit zur\u00fcckhalten k\u00f6nnte, wenn die urspr\u00fcngliche Verj\u00e4hrungsfrist bereits abgelaufen ist und nur noch einzelne M\u00e4ngelanspr\u00fcche offen sind, deren Verj\u00e4hrung etwa nach \u00a7 13 Abs. 5 Nr. 1 Satz 2 VOB\/B oder nach \u00a7\u00a7 203 ff. BGB gehemmt bzw. hinausgeschoben wurde. Dies k\u00f6nnte dazu f\u00fchren, dass die gesamte Sicherheit \u00fcber einen sehr langen Zeitraum bis zur endg\u00fcltigen Kl\u00e4rung einzelner M\u00e4ngelr\u00fcgen einbehalten wird. F\u00fcr ein derart weitgehendes Sicherungsinteresse des Auftraggebers bestehe nach Ansicht des BGH kein berechtigter Grund.<\/p>\n

Der BGH stellt klar, dass eine wirksame Sicherungsabrede \u2013 entsprechend \u00a7 17 Abs. 8 Nr. 2 Satz 2 VOB\/B \u2013 einen Anspruch des Auftragnehmers auf Teilfreigabe der Sicherheit vorsehen muss, sobald kein Sicherungsbed\u00fcrfnis des Auftraggebers mehr besteht.<\/p>\n

Auftraggeber sollten ihre Vertragsbedingungen daher \u00fcberpr\u00fcfen und gegebenenfalls anpassen.<\/p>\n

Die Entscheidung des BGH finden Sie hier<\/a>.[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row css_animation=”” row_type=”row” use_row_as_full_screen_section=”no” type=”full_width” angled_section=”no” text_align=”left” background_image_as_pattern=”without_pattern”][vc_column]

Alle News<\/a><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>[\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 07.05.2026 \u2013 VII ZR 107\/25 \u2013 eine in der Praxis h\u00e4ufig verwendete Klausel zur R\u00fcckgabe von M\u00e4ngelanspr\u00fcchesicherheiten f\u00fcr unwirksam erkl\u00e4rt. <\/p>\n","protected":false},"author":544,"featured_media":2968,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"sp_smart_badges":[],"class_list":["post-4570","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-en"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/544"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4570"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4570\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4573,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4570\/revisions\/4573"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2968"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4570"},{"taxonomy":"sp_smart_badges","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ts-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/sp_smart_badges?post=4570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}